Meta’nın “Etkileşim” Hedefi Para Kadar mı? Yargıda 1,4 Trilyon Tehlike

Yargıç Yvonne Gonzalez RogersNeill, Meta adına savunma yapan avukat Paul Schmidtda mühendislik direktörü olarak çalışan Bejar’ın iş yerinde “etkileşimi ödüllendirdiğini” iddia etti. Bejar, şirketin 13 yaşından küçük milyonlarca kullanıcıyı tespit edebilen teknolojiyi elinde bulundurmasına rağmen, “güvenlik yerine kara öncelik” seçtiğini ve “sorma, söylemein pek çok karar alma sürecine bizzat dahil” olduğunu söyledi. Bu açıklama, davanın beklenen 29 eyaletli sürecinin başlangıcını işaret ediyor. Söz konusu teknik yeteneklerin varlığı, çalışanların sosyal etkileşimleri artırma hedefiyle birleştirildi, ama güvenlik açığı yaratıyor gibi görünüyor.

O’Neill, dünkü duruşmada Meta’nın iş modelinin “kâr odaklı” olduğunu vurguladı. O’Neill, Meta’nın sosyal medyanın zararları hakkında bilgi paylaşma geçmişine sahip olduğunu, içerik ve yaş sınırı politikalarını uygulamanın “karmaşık bir süreç” olduğunu belirtti. Ayrıca, çalışanların platformların kullanıcı refahını iyileştirmek için “aktif olarak” çalıştığını savundu. O’Neill, “Metanın çocuklarının ölümünde payı olduğunuzu protesto etti” diyerek suçlamalara karşı savunma yaptı. Davacıların temsilcisi olarak söz alan O’Neill, “Meta’nın sosyal medyanın zararları hakkında bilgi paylaşma konusunda bir geçmişi olduğunu” ekledi. Bu açıklamalar, Meta’nın güvenlik politikalarının yeterli olmadığını öne sürdü.

Meta CEO’su Zuckerberg ve Instagram Başkanı Adam Mosseriya, 29 eyaletten dava açıldı. Dava, “tasarım ve bağımlılık” sorumluluğu ve uygulanacak ceza veya yaptırımların nihai kararını Yargıç Yvonne Gonzalez Rogers verecek. Hakim, davanın sonucunun diğer eyaletlerdeki davalara yön verebileceğini, Facebook ve Instagram’ın işleyişini değiştirebileceğini ve Meta’yı milyarlarca dolar ceza ödemeye zorlayabileceğini değerlendiriyor. Meta, davayı kaybetmesi halinde 1,4 trilyon dolara varan cezalarla karşılaşabileceğini belirtti. Bu miktarın şirketin piyasa değerine yakın olması, hukuk tarihinde benzeri görülmemiş bir büyüklükte olduğu söyleniyor. Bilinmiyor ki, bu ceza Meta’nın küresel stratejisini nasıl etkileyecek.

Bejar’ın iddiaları, Meta’nın “etkileşim” odaklı ölçütleriyle güvenlikten daha çok kârı ön planda tuttuğunu gösteriyor. O’Neill’in savunması ise platformun sosyal medyanın zararları konusunda “bilgi paylaşma” geçmişine dayandı. Her iki tarafın da iddiaları, yargının 1,4 trilyon dolarlık ceza kararı verip vermeyeceği sorusunu yükseltti. Bu süreçte, Meta’nın 13 yaş altı kullanıcıları tespit edebilen teknolojisi, nasıl kullanılacağı ve ne kadar etkili olduğu tartışılıyor. Ne zaman, nerede, nasıl sorularının cevapları, yargının kararına bağlı kalacak.

Bakalım bu yargı, Meta’yı para ücretiyle mi yoksa güvenlik önlemleriyle mi birleştirir? Gelişmeleri takip ediyoruz…

Kaynak: Orijinal Haber